以下は最近筆者に投稿されたもの。２世や３世議員、タレント議員ばかりが横行する中で複雑な世界情勢や外交に文化に精通して、国民を多少でも幸せな方向へ動かす知見や政策を意見して、本来の政治家の役割を果たせる人がどれだけいるか疑問である。昭和２１年と平成１３年の国会議員の数がほとんど同じということは、人口比からいくと議員の権威がより増しているという指摘である。あなたたなら国会議員数をどう考えるか？という話である。
選挙制度というのは素人には難しいので、なにか間違ってるかもしれませんが、
人口が増えるに従って国会議員数が増えないと、民主主義度が希薄になっていると
言えるのではないでしょうか？実際の数字を見ると
昭和21年の人口が7千5百75万人に対して、国会議員数が718人。
平成13年の人口が1億2千7百57万人に対して国会議員数が727人。
つまり昭和21年は、国民10万5千501人の代表、平成13年は、国民17万5千474人の代表。
有権者の値打ち（？）がだいぶ目減りして、国会議員の権威が激増していると言えないんでしょうか。
これは選挙区制度や、一票の格差がどうのというより、
根本的なことかもしれません。
昭和21年より明らかに社会も政治も複雑化しているのに、それに見合う議員数がないとなると
国会議員は小さな問題で活動するヒマがなくなり、
なにかとざっくりと議論し、ざっくりと票決せざるを得なくなってるかもしれません。
あくまで数字の上だけの話ですが。
話は変わりますが、オバマ時代に議会の承認が得られないくて、警察や消防まで
ストップした事がありましたね。日本だったら首相の責任や能力が問われたでしょうけど、
アメリカだと、民衆の意志を背景にした議会を無視して独断専行すれば、
それがどんなに良いことでも独裁となってしまいます。
何もしなかったオバマ氏は大統領として正しく、責任や能力を問われることもなかったのでしょう。
米国民も大統領の強権を期待するより、自分たちのことは自分たちでする。
警察も消防も市や州に属し、上部組織がなく、一方で学校や組合単位でもそれぞれの警察がある。
そういうことが可能なのも、国民が銃を持つ権利があるから。
選挙とジャーナリズムと銃が民主主義の三本柱と言われるのは、
そういう背景から来ているのだと思います。